Вопиющее поведение преподавателя [сообщение #217188] Ср, 27 Февраль 2019 02:46
Migalkin
Сообщений: 3
Зарегистрирован: Февраль 2019
Студенты факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ написали обращение на имя ректора с просьбой разобраться в том, что происходит на их учебной программе. Главный герой этого документа — академический руководитель программы Андрей Скриба.
Студенты факультета пишут обращение с просьбой разобраться, почему академический руководитель учебной программы делает непозволительные его статусу вещи. Например, позволяет себе публично на занятиях и в интернете оскорблять студентов. Отпускать националистические шутки. Ведь антисеметизм — это то, что ты ожидаешь от ключевого человека на программе двойного диплома "Международные отношения" с Лондонской школой экономики. Не говоря о грубых нарушениях Устава вуза.
наверное, когда ты учишься на программе с LSE и платишь за обучение 600 тыс в год, возникает ощущение, что что-то происходит не так. Ждёшь совершенно иное обращение.

Кому:
Ректору НИУ «ВШЭ»
Кузьминову Ярославу Ивановичу
От:
Студентов бакалаврской программы
«Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского Университета по
международным отношениям»
Обращение 

Уважаемый Ярослав Иванович, мы, нижеподписавшиеся студенты бакалаврской образовательной программы «Программа двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета по международным отношениям», хотим довести до вашего внимания сложившуюся ситуацию на нашей программе и рассказать, в частности, про научного руководителя специализации Скрибу Андрея Сергеевича и про возникновение большого количества некомфортных для студентов моментов во время обучения. Считаем, что, являясь одним из главных членов администрации образовательной программы, Скриба А. С. несет значительную ответственность за упомянутые ниже ситуации.

a) Начиная с начала 2018 учебного года над третьим курсом было решено поставить, по словам Скрибы А .С., «образовательный эксперимент»: вместо одновременного изучения четырех Лондонских предметов с сентября по май администрация приняла решение разбить изучение предметов на два семестра - два предмета в первом полугодии и два во втором. Это изменение принесло студентам много неудобств и ощутимо усложнило подготовку студентов к сдаче майской сессии, так как экзамены по всем четырем предметам будут проводиться в течение одного месяца в конце года.
Можно отметить, что на собрании 31 августа на комментарий о том что данная система может ухудшить результаты экзаменов (так как между последним занятием по двум из предметов и экзаменом пройдет 4-5 месяцев, а два предмета второго полугодия будут сокращены по часам), Скриба А. С., вместо аргументации данного нововведения, предложил студентам заключить пари на ящик шампанского. Дать какие-либо официальные причины или ответы заинтересованным студентам он отказался. Стоит учесть, что Лондонский университет рекомендует в зависимости от предмета от 160 до 200 часов (или минимум 20 недель) занятий для успешной сдачи предмета. Администрацией не были учтены данные требования при формировании одного предмета длиной в 14 недель (исключая сессионные недели), также не была учтена различная интенсивность данных предметов.


b) На 3 курсе первые три недели второго семестра не проводились лекции по предмету «Comparative Politics» по причине того, что администрация не успела найти лектора. Несмотря на это, семинары по данной дисциплине проводились, однако без сопровождения лекций эффективность семинаров была критически мала. (Возвращаясь к пункту (а) – 11 недель занятий).

c) Изначально заявленная система оценивая Лондонских предметов на данной программе: 50% - оценка преподавателя в России (контрольные, посещаемость, активность, разбитые на проценты) и 50% - оценка, выставленная за Лондонский экзамен. Данная система объяснялась тем, что студенты образовательной программы МО-Л обучаются одновременно в двух ВУЗах. В 20-х числах августа 2018 года, после получения результатов студентов за Лондонские экзамены, администрацией было решено в одностороннем порядке поменять систему оценивания и подсчета рейтинга студентов без предварительного уведомления, перенеся 100% оценки на Лондонский экзамен.
Администрация объяснила это изменение слишком сложной системой подсчета преподавательской оценки: каждый преподаватель озвучил в начале года собственную процентную модель накопленной оценки, к тому же, не все преподаватели сдали ведомость с оценками в конце года. Когда же студенты, узнав про резкое изменение системы оценивания, пришли в администрацию обсуждать данную проблему, им было объявлено, что преподаватели озвучивали формулы накопленной оценки без координации с администрацией, поэтому администрация не может отвечать за их слова и имеет право вводить собственную систему после того как все дисциплины были пройдены и были закрыты. Таким образом, администрация продемонстрировала полнейшее отсутствие координации и согласованности с преподавательским составом.
Одновременно с этим, вместо выставления итоговых оценок согласно формулам, оглашенным каждым преподавателем в начале прошлого учебного года, Скриба А.С. предпочел обсудить в групповом чате ВКонтакте со старостами групп 3 курса принятие решения о раздаче скидок: на тот момент были три человека с одинаковым итоговым результатом, однако скидки на обучение приходилось, по мнению Скрибы А.С., разделить не совсем справедливо - двоим должна была достаться скидка в 10%, а одному - в 25% (Приложение 4). Из-за принятого решения администрацией по изменению веса оценок, скидки оказались распределены иным образом, чем если бы итоговые оценки студентов считались по оглашенным ранее формулам оценивания.
Примечательно, что при выяснении данного конфликта одной из студенток было указано на несоответствие данных действий администрации с Регламентом и Правилами внутреннего распорядка НИУ ВШЭ. В ответ администрация пригрозила ей «переходом на юридический язык» и проигнорировала все иные претензии.

d) Стоит также обратить внимание, что на сайте образовательной программы на сайте НИУ ВШЭ отсутствовали программы всех четырёх «Лондонских» учебных дисциплин второго курса, что нарушает следующие Положения:

«Наличие программы учебной дисциплины является обязательным условием, допускающим чтение курса по данной учебной дисциплине. Требование к обеспечению образовательных программ программами учебных дисциплин и методическими материалами устанавливает Федеральный закон № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».»
• Положение об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
• Положение о рейтинговой системе комплексной оценки знаний студентов образовательных программ бакалавриата, специалитета и магистратуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» п. 4.12 и п. 4.12.5
• Положение о рейтинговой системе комплексной оценки знаний студентов образовательных программ бакалавриата, специалитета и магистратуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
e) 06.02.2019 - под публикацией в официальной группе образовательной программы “Международные отношения ВШЭ&UoL”, в которой упоминалась помощь студентам в получении практики и стажировок, студент Артур Кашапов оставил комментарий, указывающий, что на самом деле подобной помощи студентам программы не оказывалось. Скриба А.С. ответил на данный комментарий, отметив, что студенту стажировка и исследования не так интересны, как компьютерная игра “World of Tanks”.
Многие студенты были возмущены таким ответом, однако те, кто пытался защитить позицию Артура, были внесены в «черный список» группы, а все их комментарии были удалены администрацией группы, в которую входят сам Скриба А.С. и его ассистент – Николь Бодиштяну (Приложения 1, 2). Ряд студентов оказался изолированным от новостей о нашей программе и организуемых ею событиях. Различные попытки прояснить ситуацию были тщетны, в том числе, через личные сообщение ВКонтакте, способом, которым пользуется сам Скриба А. С.

Стоит отметить, что до оставления А. Кашаповым комментария, информация по стажировкам и практикам отсутствовала в оформленном виде, заинтересованным студентам, подходившим по данному вопросу, говорили, что данный момент «находится в разработке», и давали противоречивую информацию. После ситуации с комментарием, в срочном порядке была организована встреча «по практикам и стажировкам» (Приложение 7). На самой встрече, однако, была дана только базовая информация по стажировкам и практикам, основанная на общих практиках НИУ ВШЭ. Скриба А. С. ссылался на преподавателя, не присутствующего на встрече, отрицал собственное участие в программе стажировок, и не смог ответить на ключевые вопросы студентов несмотря на то, что являлся организатором данной встречи.



f) На следующий день после инцидента, упомянутого пунктом выше, был организован конкурс на грант в летнюю школу London School of Economics (LSE), оповещение о котором пришло менее чем за 72 часа (если быть точнее: 07.02.19 в 10:50 поступила информация о необходимости подписать документы для участия в конкурсе эссе не позднее 18:00 08.02.19). В связи с этим некоторые студенты не смогли принять участие в конкурсе. Более того, ранее Скриба А.С. говорил студентам о предполагаемой публикации полной информации о летних школах во время последней недели января, однако информация была опубликована лишь 07.02.19, после личного обращения некоторых студентов.
Несмотря на отсутствие регламентации оповещения студентов о подобных мероприятиях, статьей 2.4 Правил внутреннего распорядка обучающихся НИУ «ВШЭ» установлено, что извещение о переносе или замене учебного занятия производится не позднее, чем за 3 дня (72 часа) до их начала. (Права обучающихся: 2.3 оповещение о занятиях за три дня).
Примечательно, что двум студентам за выдающиеся академические успехи грант был положен без конкурса (Приложение 3). Однако документы для подписи оказались обязательными и в их случае, о чём было сообщено только в вышеупомянутом посте. Администрация в лице Скрибы А.С. лишила одну из студенток Никифорову Софью обещанного гранта, так как она не присутствовала в назначенный день на подписании документов, хотя предупредила учебную часть об этом заранее.


g) Студентам третьего курса в начале 2018 учебного года была объявлена возможность в течение года пройти индивидуальный курс на выбор по своей специализации на образовательном портале Coursera за счёт университета. Предметы были включены в систему оценивания LMS и в учебный план программы. Тем не менее, спустя несколько месяцев администрацией программы было объявлено, что курсы не могут быть проведены по причине сложности подсчета процентов и количества кредитов данной дисциплины. Запросы студентов и старост, в том числе в помощи организации данных курсов, были оставлены без ответа.

h) Администрация образовательной программы не имела однозначной позиции касательно учебы по обмену в иностранных ВУЗах и разным студентам предоставляла разную информацию. Скриба А.С. не был готов пойти навстречу ряду студентов, желавших поехать на учебу по обмену, и организовать для них ИУП. Как результат – на 3 курсе на данный момент нет ни одного студента, уехавшего по обмену; в дальнейшем подобной возможности для студентов текущего третьего курса также не будет (Права обучающихся: 3.1; 3.2.14 - право на направление на стажировки).

i) Осенью 2018 года группа инициативных студентов 3 курса обратилась в учебную часть с просьбой организовать дополнительные курсы корейского языка, предварительно собрав необходимые подписи желающих студентов в достаточном количестве при предварительном согласовании с администрацией. Администрацией был выдвинут список заведомо невыполнимых требований для организации данных курсов (Приложение 5). Курсы не были организованы.

j) При наличии силлабуса и формулы оценки по предмету General English на первом курсе, студентам предоставлялась противоречивая информация о сути данного предмета. В частности, студенты были проинформированы о том, что данный предмет является факультативом, а не обязательным предметом.

k) В июле 2018 года А. С. Скриба в одиночном порядке изменил формулу расчета накопленной оценки для текущего второго курса после того, как предмет был пройден, в результате чего некоторым студентам были выставлены накопительные оценки со знаком «минус». Помимо того, что формула оценивания противоречила указанной в силабусе, оценка «-1» противоречит Положению об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов Национального Исследовательского Университета «Высшая Школа Экономики».

Студенты нашей образовательной программы неоднократно сталкивались с некомпетентностью Андрея Сергеевича и неуважительным поведением с его стороны по отношению к студентам упомянутой образовательной программы, что приводило к конфликтным ситуациям со студентами. Количество таких ситуаций очень велико, в связи с чем следует указать наиболее «яркие» из них:

a) Во время отборочного тура для будущих кураторов весной 2017 года (и в следующем году тоже) Скриба А.С. необоснованно и неправомерно вмешивался в процесс отбора, лишая тех или иных студентов права стать куратором, основываясь на личном отношении и в том числе за наличие академической задолженности (у студентки Царвулановой Александры на данной почве возник конфликт со Скрибой А.С. – из-за имеющейся академический задолженности он пытался помешать ее зачислению в число кураторов, хотя весь отборочный тур она прошла и была одобрена в качестве куратора главой данной студенческой организации на факультете Мировой Экономики и Мировой Политики Батрак Евгенией). Отбор волонтеров в приемную комиссию и на дни открытых дверей проводится Скрибой А.С. по тому же принципу личной симпатии к ограниченному кругу студентов, запросы иных студентов игнорируются (Приложение 6).


b) 31.05.2018 – на семинаре перед экзаменом по предмету «History of international relations» с иностранным профессором Навидом Хассанпуром у группы «БМОЛ162» Скриба А.С. взял стул и начал бить им по парте, после чего не допустил студента Шонова Дениса на семинар, пренебрегая протестом Навида Хассанпура -преподавателя, проводившего семинар.
c) 09.04.2018 - во время семинара группы «БМОЛ161» по предмету «Political thought» с Корягиным Александром Дмитриевичем, на котором обсуждался Жан-Жак Руссо и Третий Рейх как пример того, как доктрины Руссо были реализованы в реальной жизни, Скриба А.С., войдя в аудиторию по необъясненным причинам, и, не вникнув в суть семинара, эмоционально задал вопрос студенту иудейского вероисповедания: «Это специально для вас?».
d) 06.10.2016 - во время своего семинара Скриба А.С. позвонил отсутствующему студенту (на тот момент еще 1 курса) Мигавчику Артемию, который находился в больнице на медосмотре, и стал публично отчитывать последнего за прогул семинара, предварительного включив телефон на громкую связь. После этого он начал давить на студентов группы, у которых А. Мигавчик был старостой, и унижать этого студента, требуя переизбрания старосты, хотя кандидатура данного студента устраивала группу (Приложение Cool.
e) На первом курсе в 2016 году Скриба А.С. читал лекцию, посвящённую теме рабства в колониальных империях. Во время лекции Андрей Сергеевич спросил, присутствует ли иностранный студент из Судана, после получения отрицательного ответа на свой вопрос добавил с сарказмом, что планировал данную лекцию специального для него.


f) Скриба А. С. допускает прилюдные унижения выбранных студентами старост, подвергая сомнению их умственные способности и факт их работы в качестве представителей учебных групп, вмешиваясь в организационный процесс студентов. Как правило, данные оскорбления звучали в отсутствие обсуждаемого при всей группе студента (Приложение Cool.
Скрибой Андреем Сергеевичем были нарушены:

1) Права обучающихся на уважение их человеческого достоинства, защиту от всех форм психического насилия, оскорбления личности (ст. 3.1 Правил внутреннего распорядка обучающихся НИУ «ВШЭ»);
2) Обязанность работников университета соблюдать нравственные и этические нормы, уважать честь и достоинство обучающихся (п. «б» ст. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка НИУ «ВШЭ»);
3) Обязанность научно-педагогических работников университета не допускать нарушения норм академической или преподавательской этики (п. «у» ст. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка НИУ «ВШЭ»);
4) Обязанность не допускать применение методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося (п. «т» ст. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка НИУ «ВШЭ»);
5) Положение об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;
6) Положение о рейтинговой системе комплексной оценки знаний студентов образовательных программ бакалавриата, специалитета и магистратуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»» п. 4.12 и п. 4.12.5
7) Положение о рейтинговой системе комплексной оценки знаний студентов образовательных программ бакалавриата, специалитета и магистратуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

[Обновления: Ср, 27 Февраль 2019 02:52]

Известить модератора

Предыдущая тема: Почему Жириновскому можно выступать в Вышке, а Навальному нельзя?
Следующая тема: Даты тестирования первокурсников на "Экономике"?
Переход к форуму:
  


Текущее время: Вс авг 25 14:27:14 MSK 2019

Время, затраченное на генерацию страницы: 0.00908 сек.